Kjetil ta en kikk her: Redd verden la nordmenn dø.
Er du rede til en kommentar på dette området?
Er sentrale politikere klar til kommentar her?
Er det noen som er klar over hvilken forurensing som er skadelig her og nå i Norge?

Slutt å tyt på oss som kjøpte diselbil etter anbefaling fra regjeringa, legg heller ned norske kullkraftverk.

Problemet er at miljøfarlige dieselbiler ved forrige avgiftsomlegging (2007) ble rimeligere i innkjøp enn tilsvarende bensinbiler. Dertil er dieselbiler rimeligere å drifte enn miljøvennlige bensinbiler, ikke minst fordi autodiesel koster mindre enn tilsvarende mengde bensin.

Dette misforholdet er det ikke gjort noe som helst med denne gangen. Tvert om er store dieselbiler blirr ENDA billigere. Mens bensinhybrider dels er blitt noe DYRERE enn før, fordi de sjablongmessig er ilagt en NO2-avgift som er fullstendig urimelig i forhold til at de i virkeligheten slipper ut tilnærmet null NO2.

Foruten det utrolig talentløse i at bensinbiler er ilagt NO2-avgift for NO2 de ikke slipper ut, er dieselbiler ilagt en bagatellmessig NO2-avgift i forhold til de mengdene NO2 de FAKTISK slipper ut. Dette vil sannsynligvis føre til en ytterligere forverrelse av miljøregnskapet i byer og tettsteder, og langs landeveien.

Det påstås at det er lagt større vekt på miljø.
Nå er det mulig at den negative vekten kan sies å være noe mindre negativ i og med at NO2 overhodet er tatt med i opplegget. Og det kan for så vidt gi et visst håp for framtiden, ved at den livsfarlige miljøgiften NO2 heretter gradvis blir vektet så tungt den bør, og ved at avgiften legges på kjøretøyer etter hvor mye de reelt slipper ut, og ikke etter verdensfjerne tabeller.

Klarte å lese helt til denne dukke opp.
Drivstoffavgiftene for vanlig diesel og bensin har faktisk ikke økt på flere år.

Hvor bor da denne sanneheten henne da…avgiftene..vel om du mener Statens Avgifter, så er det vel en mulig sannhet..men diesel har da økt med ca 2kr bare sist år..

TungTrafikk bruker dette stoffet…Om priser etc øker noe mer, blir allt vi kjøper dyrere, det er jo disse som frakter ting land og strand. Så over til noe mindre Diesel biler, som tar dette ut til butikken din.

Skap veier som lager flyt, tenk 20 år av gangen, ikke slik det er nå, så fort det er noen ulykker et sted settes FARTSGRENSENE ned, det skaper mindre ulykker..HVA med VEIEN da..mulig den bør gjøres noe med ikke bare sette opp mittskiller. Veiene er trange som dem er dem, ned med farten og veldig mange biler må gire ned, får større turtall, og DA gir dette igjen mer utslipp..

Vinter fartsgrensenen i OSLO er stemplet som Unyttige, men vår alles altviter KLEPPA, sier noe annet, hva vet hun egentlig om slikt tro.

Slike burde hvert FOLKEVALGTE i vårt Demokrati, da hadde vi sikkert fått noen som KAN samferdsel, nå blir det ring og spurt om dem vil ditt og datt…Det vil dem jo, for jobb vil dem ha, men expertise nei det finnes ikke, det stoles på side mannen, men der ere det helt tydelig også tomt. Lyset er på, men ingen tilstede.
Jeg kjører ca 10,000km i mnd, jeg ser ofte at vei og trafikk trenger et MEGA løft og en helt ny type MENISTER.

E18 mot sørlandet inne holder ca 1 time med 40,,,50….og 60 soner…HELT totalt uakseptabelt. Det burde hvert 100 km, og 4 felt for 20 år siden. MEN det blir nok slik det er nå en genersjon til.RUNDKJØRING mitt på E18..mega smart…Hva må en 50 tons trailer gjøre der..nesten stoppe opp…gire og gasse..spyr ut..MILJØ…dere aner overhode ikke hva dere snakker om der inne i alle fall- og ikke gi slikt til lokale Rådmenn heller…Nylig fikk E18 to helt nye rundkjøringe på sørlandske..begge slik at tungtrafikk må gire helt ned, og slite seg opp igjen..

Jeg håper jeg ikke ble misforstått ovenfor, der jeg skriver om “store dieselbiler”. Det er store personbiler med dieseldrift jeg snakker om her.

Det blir noe helt annet med lastebiler/trekkvogner, disse må nødvendigvis være utstyrt med dieselmotorer. De forurenser en del, selv om de som oftest er bra vedlikeholdt, og stort sett kjører med varm motor. Men denne tungtrafikken både må og kan vi leve med.

Det er de myriader av personbiler med dieseldrift som er unødvendig – og altså miljøødeleggende.

Jeg snakket nettopp med en kar som har kjøpt seg ny, stor amerikaner, en V8 bensiner. Den bruker ikke stort mer drivstoff enn en tilsvarende diesel, men har til forskjell fra dieselen nesten 100% ren eksos. Med andre ord er det ingen grunn til å kjøre illeluktende diesel personbil lenger, uansett størrelse.

Du har gjort en grei jobb hittil, Kjetil Lund, med å sette NO2 på dagsorden. Nå må du fullføre jobben, og gjøre diesel personbiler over hele størrelsesfjøla så mye mindre (økonomisk) attraktive, at vi får det norske folk over på bensindrift igjen.

Amerikanerne er vesentlig mer siviliserte på dette punkt enn vi er, og USAs byer er nesten helt miljørene nå, etter at så og si hele den gamle bilparken er skiftet ut med nye, miljøvennlige bensinbiler med katalysator.

PS om NAF da:
_Da Statsbudsjettet for 2012 ble lagt fram i oktober i fjor, fikk Regjeringen skryt av NAF både for selve forslaget, men også for å ha lyttet. _

VEL og bra, men hadde NAF hvert noe til Orginisasjon, hadde dem vel for heite SAGT i fra til Regjeringen for 40 år siden ang avgifter etc, dette er også en helt lam org som kun delere ut Reflekser og litt hveihjelp. Tragisk det hele, ikke mye futt i den nei.

At det er mulig ! Snakk om inkompetent regjering , diselbiler har vært forbudt å selge i California de siste 6 årene pga forurensningen fra disse bilene ! men her i landet anbefalte regjeringa vår oss å kjøpe dem ! her tyner Arbeiderpartiet ( avgifts/skattepartiet ) det som kan tynes av befolkningen i Norge ! med å lesse oss ned med " miljøavgifter " hadde de ment noe med det de driver med så hadde de satt ned avgiftene på biler i Norge feks til Svensk nivå ! da hadde vi fått byttet ut bilparken , uansett så er det ikke bilene som er den store synderen med tanke på miljøet , det er industrien ! og det vet Avgiftspartiet !

Hvorfor bygger dem ikke bedre veier slik at bilene/tungtransporten slipper å stå i kø eller å snegle seg frem i 40-60 km i timen opp å ned av fjelloverganger ! det ville ha vært litt av en miljøgevinst !

For ca 1 år siden så begynte en vulkan å spy ut aske /svovel å annet dritt opp i lufta , flytrafikken stoppet i hele Europa , der stod verdens største eksosrør ( vulkanen ) å spydde ut dritt i månedsvis ! det kom ikke ett ord fra en politiker/forsker om at dette ikke var bra for miljøet , hvorfor var ikke dette verdens undergang ?
Svaret er enkelt : dem kunne ikke legge miljøavgift på en vulkan ! dessuten så er det helt naturlig at vulkaner våkner å spyr ut dritt , det har skjedd i 1000 ner av år !

Arbeiderpartiet kan jo begyne med å stenge Kullgruvene våre !

Inkompetente udugelige hengeromper ! ( sitat Egon Olsen ) i Olsenbanden !

At det virker kaotisk rundt avgifter og dieselbiler, får regjeringa ta på egen kappe. I diskusjonsinnlegga over er det likevel endel faktafeil. For det første er dieselmotorer mer effektive enn bensinmotorer. Under samme forhold blir det altså mindre utslipp av CO2 fra dieselbiler. NO2 er nok giftig i store nok konsentrasjoner, men det er et vanlig og nødvendig plantenæringsstoff som tordenvær lager store mengder av. Regnet løser opp gassen og gjødsler plantene. Partikler er det flere av i dieseleksos enn i bensineksos. Filtere hjelper litt, men i tettbygde strøk er det ikke bra. Konklusjonen er at i glissgrente strøk med stor luftutskifting, er dieselbilen best tjenlig.

OG det siste jeg nevnte er vel netto om DIESEL da..siden dem må bruke 12 busser til å frakte skole barn,begge veier. Kom gjerne med en oppklaring om du kan.

Hei, og takk alle sammen for innspill og kommentarer!

Noen tilbakemeldinger fra min side.
1. Mange er kritiske til endringene i engangsavgiften som skjedde fra og med 2007. I debatten snakkes det gjerne som om Regjeringen da reduserte avgiften på dieselbiler. Det kan da være verdt at vi minner oss selv om at det Regjeringen gjorde i 2007, ikke var å endre/redusere avgiften for dieselbiler, men å innføre en CO2- komponent i engangsavgiften. Hvorfor gjorde Regjeringen det? Jo, fordi man ønsker å bidra til en reduksjon av klimagassutslippene. Vanligvis får Regjeringen kritikk for å gjøre for lite på det området, ikke for mye. Denne endringen gjorde riktignok dieselbiler RELATIVT billigere, fordi dieselbiler ofte slipper ut mindre CO2, men det var altså ingen avgiftsreduksjon direkte rettet mot dieselbiler.

2. I debatten er det mange som argumenterer som om økningen i andelen dieselbiler kom som en følge av denne avgiftsendringen. Men det er ikke riktig, Økningen i andelen dieselbiler startet lenge før avgiftsendringen, den var sterkere før avgiftsendringen og er en del av en større internasjonal trend: I år 2000 var andelen diseselbiler (person )ca 10 pst. De neste årene steg den raskt, slik at i 2006 (året FØR avgiftsomleggingen) var andelen ca 50 prosent. I 2007 var den på ca 75 prosent, og der omkring har den ligget siden. En slik sterk økning i andelen dieselbiler skjedde i de fleste vestlige land det forrige tiåret. Eksempelvis har Frankrike og Belgia en høyere andel dieselbiler enn Norge.

3. Så det viktigste: Vi har de ssite årene fått flere rapporter som peker på hvordan dieselbiler bidrar til lokale utslipp. Nå gjør vi noe med det. Vi innfører nå en NOx komponent i engangsavgiften for nye biler, og den står desidert hardest ut for dieselbiler. Et samlet Storting sluttet seg til dette. Så hører jeg Aage si at denne komponenten ikke er godt nok utformet (for lav for dieselbiler, og for høy for bensinbiler). Det tar jeg med meg, og vi får se nærmere på dette. Men nå har vi i alle fall fått på plass en komponent som adresserer problemet. Jeg oppfatter at du slutter deg til det, Aage.

Til slutt må det sies at problem knyttet til utslipp av NO2 varierer sterkt lokalt. Det er et større problem i byer (vinterstid) enn i distriktene. Det tilsier at også lokale myndigheter bør ha mulighet til å (la være å ) innføre virkemidler som passer for dem lokalt.

Igjen, takk for innspill! Jeg sier ikke at dagens avgiftsregime er perfekt, men jeg synes at de endringene vi gjorde i 2012 ble en forbedrring. Men dette er jo et tema om engasjerer, så vi får nok mer å diskutere framover. :)

Du fikk “Bra” Kjetil for at du tar debatten, det er kjempe.
Realiteten i den lenken jeg la inn overses, dermed dobbelt så mange drept av PM10 som i trafikken i Norge.

Forvirring om bilavgifter! Jeg har en 06 modell dieselbil og denne har ikke fabrikkmontert partikkelfilter noe jeg betaler 500 kr ekstra for i året.Nå viser det seg at min type bil forurenser mindre enn biler med partikkelfilter hvor er logikken?

PAJ…ja det må jeg jammen si..eller snakk med “sjefen” din, det er disse som har styrt landet i endle år, og DISSE burde selvsagt vite, noe dem selvsagt ikke gjør. Se bare på huskestua i Oslo og MILJØFARTSGRENSER…

Det er desverre alt for mange slike ting som blir gjort kun på ANTAGELSER. OG jeg sier ikke at det ene partiet er noe bedre en det andre her. for disse er jo ikke FOLKEVALGTE disse som i dag er Ministre her og der.

Reduksjonen av effektavgift som ble innført fra 2012 er steg i riktig retning, men det er fremdeles en lang vei å gå før miljø blir det viktigste for regjeringen. Hadde man virkelig ville satset på miljø hadde man tatt vekk effektavgiften og økt CO2 og NO2 komponenten.

Ettersom jeg bor i by og kjører lite skulle jeg gjerne kjøpt bensinbil eller hybridbil når jeg skal ha ny bil neste år, men avgiftene gjør det vanskelig. Engangsgiften favoriserer dieselbiler fordi disse leveres med lavere effekt på dieselbiler enn tilsvarende bensin eller hybridbil. F.eks har billigste BMW 3 serie med bensinmotor dobbelt så høye avgifter som billigste modell med diesel.

Hva ønsker regjeringen å gjøre i 2013 for å gi en mer miljøprofil på bilavgiftene?

Tja..Nå kom det en Tilleggs avg på min Disel bil fordi den ikke har slikt PARTIKKEL FILTER..475.- pr år ekstra. BRA da..

MEN hva med Resten av verden, skal JENS et co redde dette også vi oss..tru….

P.A . Johannessen ! Denne problemstillingen er det kun ditt parti AP som kan svare på , da det er dei som har innført dette idiotsystemet !

Så hører jeg Aage si at denne komponenten ikke er godt nok utformet (for lav for dieselbiler, og for høy for bensinbiler). Det tar jeg med meg, og vi får se nærmere på dette. Men nå har vi i alle fall fått på plass en komponent som adresserer problemet. Jeg oppfatter at du slutter deg til det, Aage.

Det var da som bare f…, Aage Hegge Hansen, nå satte du Kjetil Lund på en ny avgiftsidé!

Regjeringe (DET er vet AP da.) har delt ut 400 millioner til UGANDA…Der løp en viss en og handla nytt jetfly..335 mill…Ja da..VI betaler snart for hele forbanna verden..RESPEKT for:
Eldre.
Skoler.
Kirker.
Sosialomsorg.
Sykehus kø…

Ja listen er lang..lenger HÅPER jeg den ikke blir…Fan, Jens..du og dere selger ut Norge, tar fra oss, og sier vi må SPARE..takke f… for det..når dere øser ut slikt…DETTE er sakset i dagens Avis.
-————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
Uganda fikk 400 mill.kr. fra Norge, kjøpte fly til presidenten for 335 mill.kr

Norge ga uhjelp til Uganda for ca 400 mill.kr i fjor. Dermed fikk presidenten råd til å kjøpe et luksusfly til 335 millioner kr. ”Vanvidd,” sier Demokratenes leder, Vidar Kleppe: ”Land som bruker penger på denne måten bør ikke å et rødt øre i uhjelp fra oss.”

Det er Aftenposten som skriver om skandalesaken lørdag. Norge satser årlig omkring 400 millioner kroner på å hjelpe Uganda. 65 av millionene går rett inn i det ugandiske statsbudsjettet. Stortinget har bestemt at bevilgningen fra Norge skal gå til å fremme utvikling og bekjempe fattigdom, skriver Aftenposten.

http://www.frie-ytringer.com/2009/03/14/uganda-fikk-400-millkr-fra-norge-kj%C3%B8pte-fly-til-presidenten-for-335-millkr/
-————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Husker at NOEN av disse for litt siden BLE over-rasket over at DET FANTES KORRUPSJON, og at våre penger ble brukt til slikt..STAKKARS NAIVE INDIVIDER…kom til meg så skal vi ta en tur i Verden, og jeg kan lett vise dere dette…MEN hvorfor Forstår ikke REGJERINGEN slikt…Alle har vel trodd at dette også var voksne folk med hue mellom skuldrene ikke nede mellom knea…MAKAN..

All ære til deg Kjetil, for at du jobber seriøst med saken.
Jeg er fullstendig enig i at tanken bak det hele i 2007 var god nok, den. Det var den samlede effekten på godtfolks kjøpevaner som ble så gal, idet man fikk forsterket den trenden som allerede var i gang henimot mer salg av dieseler.

Jeg mener ikke at man skal oppgi satsingen på lavutslippslinjen (CO2). Drivstoffgjerrige biler er bra.
Men når vi vet at det er dieseleksosen (NO2 og mikropartikler) vi blir syke og dør av, så må det gå an å ta tilstrekkelig hensyn til det, og derved prioritere folkehelsen.

Og det eneste som duger er å gjøre drivstoffgjerrige bensinbiler/hybrider vesentlig mer økonomisk fordelaktige enn tilsvarende dieselbiler, slik at de fleste privatbilkjøpere velger bensin. Om salgskurven for bensinbiler begynner å peke oppover, vil det være selve beviset på at man har truffet blinken.

Hvordan vi gjør det er likegyldig, men det vil jo være ganske naturlig å skru opp NO2-avgiften dramatisk, det vil si at NO2-utslipp vektes vesentlig mer enn CO2-utslipp.
Samtidig må avgiften regnes ut etter reelle utslippstall, og ikke etter sjablongmessig fastlagte verdier, som per i dag gir bensinbiler en ikke ubetydelig NO2-komponent, selv om de i virkeligheten har tilnærmet null NO2-utslipp.

Uriktig NO2-avgift på bensinbiler er urettferdig, og lite hensiktsmessig i forhold til det overornede mål om å få faset ut private dieselbiler. Jeg ser frem til en vesentlig bedre innretning i 2013.

Vel, dem fleste dør vel av Alderdom da…

Det vil neppe finnes en diesel bil som kan hamle opp med en bensin bil innen Transport. Unasett å mye byråkrater bruker hue!!!! og kalkulator og fine ord.

FASE ut, sier du..OG du tenker..TA BORT, FJERNE..så si det da..ikke pakk inn ting…si det dere mener og få folk til å skjønne å dere sier, samt driver med.

OG som ALTID er det beste og sikkert det eneste SKRU OPP AVGIFTEN…slike kaller jeg for Inbisile, for hva bringer dere det daglige brød, helt fra Åkern til mat fate..EN BIL av ymse slag, men den går på Diesel, og blir avgiftene for høye..Blir det dagelige brød VELDIG DYRT…

HVA med å bruke HUE, ikke bare ty til PRISER OPP…herregud mann…vi er i 2012…

Uriktig NO2-avgift på bensinbiler er urettferdig, og lite hensiktsmessig i forhold til det overornede mål om å få faset ut private dieselbiler. Jeg ser frem til en vesentlig bedre innretning i 2013.

Her ser vi hele kjernen på problemene – først blir man oppfordret, av den rødgrønne regjeringa, til å kjøpe dieselbiler, og når mange har fulgt oppfordringa, så skal de helst over til bensin igjen. Maken til vinglete politikk skal man lete svært lenge etter! I motsetning til Aage Hegge Hansen ser ikke jeg fram til noen bedre innretning i 2013 – våre avgiftskåte politikere og byråkratene skrur nok tommeskruen til ytterligere kjenner vi dem rett,..

Interessant innspill fra Leif G Nilsen.

Det er faktisk ingen (nobody) som dør av alderdom. Det er ikke engang en gyldig diagnose på den offisielle dødsmeldingen som blir utstedt ifbm en leges syning av liket.

At så og så mange dør pga luftforurensninger, er et kvalifisert estimat, og ikke et helt eksakt tall.
Men det som i denne sammenhengen virkelig vil være dumt, er å stikke hue i sanda, eller et annet sted der det (huet) kan slippe å tenke på hvordan Verden faktisk er.

En dramatisk økning av NO2-avgiften betyr dessuten ikke nødvendigvis at bilene i gjennomsnitt blir dyrere.
Tvert om kan de øvrige avgiftene justeres slik at ingen biler behøver å bli dyrere, heller ikke dieseler. Poenget er bare at bensinbiler må bli vesentlig billigere enn dieseler – for miljøets skyld.

OK…da er min Beste far sikkert et Medisinsk kasus..han døde når han var 92..av alderdom…sliten av et langt liv og som regel er det Hjerte som ikke vil eller orker mer…Og når man dør i denne aldren sier vi vel at HAN DØDE av Alderdom, ingen annen bevist sykdom var kjent…
MEN du vet vel bedre da…

BILpriser i dag er vel så Grådige som dem kan være fra før, enten det er bensin eller ei.
Eks. En SKODA YETI koster 50% mindre i Sverige…og ut i fra det kan vi vel si at 50% er avgift på denne da, for noe annet kan det vel neppe være. Begge biler er regnet ut i fra Ny bil pris i butikk..

EN dramatisk ØKNING i NO2 avgifter skaper vel ikke noe bedre samfunn..Hvor mange biler er det i NORGE da, om man tenker alle EU land…Tyskland har et par mer, men der vil det ikke komme en Dramatis økning..MEN her i landet..yes..smart..neppe.

Alle håndtverk biler som vi ser på norske veier i dag, men skilt fra EU et sted,,eks POLEN har ikke årlig eller to årlig kontroll, men vi som ikke er med i EU har dette…FORKLAR, for slikt kan jeg virkelig ikke forstå..TO ganger har det norske folk sagt NEI til EU, og takk for det…nå ser vi jo at dette Rakner her og der.
Men EU regler blir dyttet på oss, SVEITS sier NEI, der har dem heller ikke nevneverdige problemer..
Men vi er litt slik SNIKE EU da…Norge er best i alt…neppe..sist vi var ekte best var under Lillehammer OL, da var alt ok..selv vær og vind, eller er det vel ikke så veldig mye annet en avgifter som folk er opptatt av om dagen.

Nei, jeg vet absolutt ikke best, de pårørende vet oftest bedre. Så, ja, jeg kan være enig i at din bestefar synes å ha dødd “gammel og mett av dage—” som det heter. Og du har sikkert rett i at hjertet ikke orket mer.

Men tilbake til bilavgiftene:
Jeg er fullstendig enig i at avgiftene i Norge er ekstreme, og at tiden snart må være moden for å fjerne mesteparten av dem.

Men dieselproblemet må løses!
I USA liker ikke folk dieselbiler, og der er miljøet blitt akseptabelt etter at katalysatorene kom (på bensinbilene).

Norge er antakelig det landet i Verden som har størst andel smådieselbiler, og miljøet her er blitt vesentlig forverret etter at den økonomiske fordelen med dieseldrift ble enda større i 2007 enn den var fra før.
Om det er for at nordmenn er ekstra sparsommelige/gnitne, skal være usagt, men faktum er at de gir blaffen i at det lukter ille, og kjøper dieselbiler nesten fortere enn importørene greier å levere, for å spare noen kroner.

I og med at Staten har mye av skylda for at det er blitt slik, forutsetter jeg at Staten også rydder opp i dette. Dersom ikke Leif G klarer å sette seg inn i hvor makabert det er å bli kvalt (ofte nesten bokstavelig) av andres dritt, har i hvert fall Staten en plikt til å bry seg om det.

En dramatisk økning av NO2-avgiften betyr dessuten ikke nødvendigvis at bilene i gjennomsnitt blir dyrere.
Tvert om kan de øvrige avgiftene justeres slik at ingen biler behøver å bli dyrere, heller ikke dieseler.

Dette blir etter mitt syn å tro på julenissen! Justere de øvrige avgiftene slik at ingen biler behøver å bli dyrere… – jeg synes jeg ser noen sette NED bilavgifter! Nei, Aage Hegge Hansen, dette kan du da umulig tro på sjøl engang.
Du skriver også om “å bli kvalt av andres dritt” – og der har du faktisk ett poeng! La oss kvitte oss med alle overparfymerte og illeluktende hunkjønn – disse som oser parfyme lange veier. Det er plagsomt det!

Jeg tror ikke på det, nei. Jeg bare mener at slik burde det være.

Det var nå ennå godt at du ikke tror på det…

Det skyldes først og fremst at jeg ikke baserer mine synspunkter på tro. Jeg foretrekker harde realiteter. Her fra Storbritannia:

Faksimile av notis i Aftenposten den 19.april 2012.

Dette er vel den typen lesestoff som våre glade dieseleiere helst ikke vil se. Vi vet jo fra før at de ikke vil lukte, eller høre om hvordan bilene deres stinker.

Det er bare å beklage, men som profesjonell innen hygiene, miljø og folkehelse, må i hvert fall jeg forholde meg til faktum. Dere som ønsker å leve i DENIAL (jeg har ikke noe bedre ord på norsk), får gjøre det så lenge dere har behov for det. Jeg setter min lit til at Finans og Kjetil Lund rydder opp.

Fornektelse kanskje?

TJA..hvorfor ikke bare forby det hele, så er man jo kvitt alle slike problmer, om man bare har nok sykehjems, aldersheimer og slikt for den stadig Eldre generasjonen vår.
Vi lever lenger en før, DET kan fort bli et problem,om ikke
(nå risikerer jeg å bli sletta atter en gang, for det er OVERHODE ikke lov å si noe navn her inne)
men nå værende regjering KAN slutte å betale UGANDA 400 millioner hvert år, som en start. Bruk det her hjemme, til å lette på veitrykket, bomavgifter etc. En sikker start i alle fall…

Tja, fornekte, benekte eller fortrenge … det smaker allikevel ikke så bra som denial. Men smakssak til side, hovedsaken er at dere trofaste lesere skjønner hva jeg mener. Ha en fortsatt god søndag! (-sola skinner og lufta er rimelig frisk her i Vadsø i dag).

Legger her ut noe klipp og lim fra forurensingstilsynet SFT, uten videre kommentar.
Les og vurder selv.
Det finnes mye mer hos WHO og i USA, særlig i California, der småbiler med dieselmotor er ulovlige å selge.
Det under her er rent “klipp og lim”.

Luftforurensning gir betydelige helseeffekter
05.07.07 I Norge eksponeres mange mennesker for luftforurensning som overskrider fastsatte kriterier, nasjonale mål og grenseverdier. I tillegg blir mange personer daglig plaget av luftforurensning. En ny rapport viser at bedre luftkvalitet i norske byer og tettsteder kan gi betydelige helsegevinster.
Luftforurensning
• Består av mange ulike komponenter, men svevestøv er en av de viktigste komponentene.
• Veitrafikk (eksosutslipp og veislitasje) og vedfyring er de viktigste lokale kildene. På enkelte tettsteder kan utslipp fra industri bidra vesentlig.
Rapporten ”Helseeffekter av luftforurensning i byer og tettsteder i Norge” er utarbeidet av Nasjonalt folkehelseinstitutt, Transportøkonomisk institutt (TØI) og Statens forurensningstilsyn (SFT). Den gir en oppdatering av kunnskapsstatus om skadelige helseeffekter og plager av luftforurensning.
Veitrafikk hovedårsaken
Rapporten viser at svevestøv fra veitrafikken er hovedårsaken til helseeffektene og plagene. Både grov- og finfraksjonen og ultrafine partikler synes å kunne gi helseeffekter. Derfor må tiltak innrettes mot å redusere nivåene av alle fraksjonene.
Mange er eksponert og plages
Dagens luftforurensning i norske byer og tettsteder utløser betydelige helseeffekter og plagethet i befolkningen. Beregninger for Oslo viser at ca. 230 000 personer er utsatt for nivåer over nasjonale mål for svevestøv ved sine boliger. I tillegg er det beregnet at det i Norge er rundt 850 000 personer som daglig plages av luftforurensning.
Det er spesielt viktig å redusere forurensningsnivåene i byer og tettsteder siden dette er steder med mange mennesker og stedvis høy konsentrasjon av luftforurensning.

Svevestøv gir størst negativ helseeffekt
Nasjonalt resultatmål for luftforurensning
• Konsentrasjonen per døgn av svevestøv (PM10) skal innen 2010 ikke overskride 50 mikrogram per kubikkmeter luft (µg/m3) mer enn 7 dager per år.
• Konsentrasjonene per time av nitrogendioksid (N2O) skal innen 2010 ikke overskride 150 µg/m3 mer enn 8 timer per år.
Svevestøvet består av en kompleks blanding av partikler av ulik størrelse og kjemisk sammensetning. I byer og tettsteder er veitrafikk hovedkilden til høye konsentrasjoner av svevestøv. Slitasje på veidekket er den viktigste kilden for større partikler, mens forbrenningspartiklene fra kjøretøy for det meste er forholdsvis små.
Langtransporterte partikler og vedfyring vinterstid bidrar også til svevestøvet vi eksponeres for i uteluften.
Ulike sykdomsbilder
Både korttids- og langtidseksponering kan bidra til å forverre helsen til allerede syke personer, mens langvarig eksponering også kan bidra til utvikling av sykdom. Ulike typer svevestøv kan også bidra til ulike sykdomsbilder. For eksempel er det indikasjoner på at svevestøv fra veistøv er mest potent i forhold til effekter på lunger, mens forbrenningspartikler gir helseeffekter både på lunge- og hjertekarsystemet.
I tillegg kan andre komponenter som nitrogenoksider (NO2) og polyaromatiske hydrokarboner (PAH) bidra til en forverring av helseeffektene.
Gir økt risiko
Selv om den relative risikoen for helseeffekter er liten, kan den totale helsebelastningen for befolkningen være betydelig siden svært mange er utsatt for nivåer som gir økt risiko. I rapporten er det også fokusert på effekter av reduserte nivåer. Reduksjon av luftforurensningsnivåer som finnes i norske byer og tettsteder gir mindre helseeffekter og redusert grad av plagethet.
Tiltak for bedre luftkvalitet
Overvåkningsdata viser at luftkvaliteten ikke har blitt vesentlig bedre de siste årene. Det er kommunene som har ansvaret for at de vedtatte grensene i forurensningsforskriften kapittel 7 om lokal luftkvalitet holdes.
Ut fra dagens situasjon og omfanget av helseskader i norske byer og tettsteder, mener Folkehelseinstituttet, TØI og SFT at det fortsatt er behov for mer effektive tiltak for at luftkvaliteten skal bli bedre. Siden både grov- og finfraksjonen og ultrafine partikler synes å kunne gi helseeffekter, bør tiltak innrettes mot både grov- og finfraksjonen.
Nasjonal handlingsplan for lokal luftkvalitet
Det nasjonale, strategiske målet er at lokal luftforurensning skal forebygges og reduseres slik at hensynet til menneskenes helse og trivsel ivaretas. SFT jobber med utvikling av tiltak og virkemidler, og med informasjon om kommunenes forpliktelser og ansvar i forhold til luftkvalitet. SFT vil også lage en nasjonal handlingsplan for lokal luftkvalitet.

SFT vurderer utslipp fra vedfyring som et vesentlig miljøproblem i enkelte av de store byene i dag.
Ved siden av vegtrafikken er vedfyring den største kilden til utslipp av svevestøv.
De negative helsevirkningene av svevestøvforurensning gjør at det er ønskelig å få redusert denne forurensningen .

Dieselbilar forureinar meir enn tidlegare venta
20.12.11 Utslepp av helseskadeleg nitrogendioksid (NO2) frå vegtrafikken har auka i byane dei siste åra. Utsleppa frå nye dieselbilar og mange tunge køyretøy er høgare enn venta. Forureininga vil derfor auke i dei næraste åra.

Til avslutting vil leg legge til at PM10 er kreftfremkallende, det forårsaker astma, med alderen Kols, hjertelidelser kommer gjerne i tillegg som en konsekvens.
Man dør av PM10.
I Norge daglig.
Men det er jo ikke så farlig, det er jo stort sett eldre personer.

Lurer på hvorfor det er så viktig å få folk til å slutte å røyke, når det er OK å forgifte dem med PM10.
Kan det være at skader med røyking er selvforskyldt, mens samme lidelser og nedsatt levealder av PM10 i stor grad er politiske vedtatt.
Kjør dieselbiler og fyr med ved, sykler til arbeid langs trafikkerte veier og dø for tidlig.
Det reduserer “eldrebølgen”
Avgifter har ingen innvirkning på dette.

USA har enorme naturgass forekomster ( Skifer gass) som strekker seg over mange stater. Naturgassen er mange ganger billigere enn diesel i USA og av den grunn vil myndighetene prioritere ombygging av diesel biler (trailere) til å bruke naturgass som forurenser under halvparten av det diesel gjør. Med de enorme naturgass forekomstene Norge besitter, kunne regjeringen prioritere trailere som skifter over til naturgass. I andre land er naturgass en velsignelse, men i Norge er det en vederstyggelighet. Det eneste Norge har nokk av er penger, men regjeringen prioriterer feil og sender pengene ut av landet. Det er mer kameraderi og nepotisme i Norge enn folk er klar over.