Men Arbeiderpartiet lot seg altså presse av Sosialistisk Venstreparti til å holde selve juvelen utenfor. Er det et lite kommunistisk mindretall som skal bestemme her i landet, eller er det Storting og regjering? Dere har snudd ærbesfølk ryggen i denne saken, og gjort et knefall for politiske gneldrebikkjer i Oslo. Sånne som får penger av far ….. men som egentlig er mot penger å sånn, da penger ikke er alt og så er de sikkert mot krig og fred og sånn og skal bli noe med media.

Vet du at det er press på sentrale strøk fordi det ikke er jobber i distriktene? I Sarpsborg (en av politikkerkjærringene våre har forøvrig lært en nytt ord – postindustriell!!) en av landets 445+- postindustrielle kommuner, skal de nå BYGGE NED LANDETS BESTE LANDBRUKSOMRÅDER (og vi skal vaske søpla!!) rettogslett fordi dere nekter folk i LOVE-Senja å få seg jobb, og da flytter de. Men det er kanskje det Arbeiderpartiet vil? Man kan ikke leve av et Hurtigruteanløp om dagen vet du. So viele Waffeln können wir nicht essen.

Stoltenbergunionen har via sine fylkesmenn sendt ut signaler med anmodninger at landets kommuner skal tegne inn fremtidige parkområder. Først båndlegger man dyrket mark,utmark,skog ++Deretter iverksettes man ekspropiasjoner i stor stil. Man tar landområder fra grunneierne. Gir det gratis til oljeselskapene som industriområder og deretter høster inntekter via aksjeposter.

Gud Signe vårt Dyre Fedreland.

Med regjeringens beslutning ser det endelig ut til å bli fart på sakene slik at vi her nord også kan få ta del i rikdommene. Vi kan ønske oss velkommen etter. Lofoten tar vi senere, når kortversjonen av konsekvensutredningen kommer i 2013. First we take Manhatten – then we take Berlin !
Når olja har tatt slutt, er nye energikilder alt i bruk. Hurra det går veien ! Godt jobba Jens!

Når LOVE-Senja skal bygges ut, kommer det neppe noen infrastruktur oppe på havet eller på land. Så dette området må nok forberede seg på å leve av vaffelsalg til turister og ikke av høyteknologi og industri. Så da drar ikke bare jentene (de forsvant jo allerede på 70tallet), men også gutta. Men det blir vel noen igjen ….

Der bodde en underlig gråsprengt en,
på den ytterste nøgene ø …..

Så er matfatet og de fornybare ressurser fredet for en stund, men Barentshavet er også et matfat. Og der er værforholdene værre enn utenfor Nordland. Men det utenkelige kan som kjennt ikke skje, sånnt noe som i Mexicogulfen er umulig i Norge. Atomkraftverket i Japan var supersikkert, så det kunne slett ikke eksplodere, sa de jo.
Kanskje på tide og begynne og tenke på hva Norge skal leve av når den oljen er pumpet opp. Det gjør vel heller ikke noe at det er litt tilbake til de neste generasjoner, for med tiden blir all teknologi bedre, tross alt, så om ditt antall år kan man sikkert utvinne den oljen mere risikofritt enn nu.

Utviklingen går fremover enten vi vil eller ikke. Det er livets gang og universets. En syklus som gjentar seg. Det er også farlig å krysse gata, farlig på fjelltur og i det hele tatt farlig å leve. Vi er ikke særlig merkbar i evigheten. Men vi jobber og strever mens vi lever, og strekker oss etter noe der ute i evigheten. Menneskeheten når nok aldri noe mål i seg selv, men går mot en sikker undergang. Enten vi vil eller ikke. Vi har satt oss i en situasjon hvor vi må ha energi i enorme mengder. Det behovet vil øke, helt til det tar slutt. Enten vi vil eller ikke. (Det var nu mine filosofiske kveldstanker.) :-)

Hei, og takk for kommentarer og innspill!

Det er tydelig at dere har noe ulike syn på hva som er en fornuftig politikk for petroleumsvirksomhet i nord. Noen vektlegger miljøhensyn så sterkt at man ikke vil ta noen sjanser, andre er opptatt av verdiskaping. Denne spenningen er velkjent, og er jo også sentral i den offentlige debatten om denne saken.

Jeg mener at Regjeringens beslutning håndterer og balanserer denne spenningen på en god måte, i tråd med våre beste norske tradisjoner: Vi tar nå et stort skritt framover og legger til rette for økt verdiskaping, samtidig som vi ikke kompromisser med miljø- og fiskerihensyn i disse verdifulle områdene. Konkret betyr det at vi nå åpner store arealer, samtidig som vi ikke starter konsekvensutredning, men i stedet igangsetter mer kunnskapsinnsamling for de mest verdifulle områdene, utenfor Lofoten og Vesterålen. En god balanse.

Dette er slik vi har gjort det i norsk petroleumspolitikk gjennom alle år: Gått skrittvis fram, og alltid tatt sterkt hensyn til fiskeriinteresser og miljø. Det er en politkk som har gitt gode resultater for land og folk. Og som nå videreføres.

Kjetil Lund, jeg syns du motsier deg selv her. I blogginnlegget ditt syns du det er så bra at det nå blir lempet på kravene mot oljeutslipp, og der det før har vært strengere i nord skal det nå bli samme kravene som i sør. (Selv om olje oppløses mye saktere her i nordområdene.) Så å påstå at dere ikke kompromisser med miljø og fiskerihensyn er vel ikke helt sant? Det er vel fortjeneste framfor noe annet…

Kommentar til Ketil Lund:

Det er ikke riktig at “dette er slik vi har gjort det i norsk petroleumspolitikk gjennom alle år: Gått skrittvis fram, og alltid tatt sterkt hensyn til fiskeriinteresser og miljø.”

Fiskeriene i Nordsjøen har vært overkjørt i alle år. Det bekrefter alle Nordsjøfiskerne jeg har snakket med og de er ikke få. Deres motforestillinger basert på erfaringer har aldri blitt lyttet til.

Dersom AP hadde vært opptatt av miljø og fiskeriene som skaffer mat å putte i munnen til mange – han selv inkludert, så hadde pariet gått i bresjen for at Mareanoprosjektet skulle utvides til å omfatte Nordsjøen slik at vi kan få på bordet fakta om hva som egentlig skjedde der.

Her og nå foreslår jeg for AP – som nå er blitt så opptatt av fiskeri og miljø – at partiet bidrar til at det bevilges penger til følgende i første omgang:

Ta prøver av bunnforholdene rundt oljeinnstallasjonene på samme måte som det ble gjort utenfor Lofoten, Vesterålen og Troms. Fra 1 meter over bunnen til en meter under bunnen. Analyser prøvene grundig og publiser resultatene for det norske folk.

Jeg mener – vi har holdt på i over 40 år med dette nå. Er det ikke på tide at vi får fakta på bordet før vi eventuellt går videre?

I Mareanoprosjektet står d at fiskerene er større trussel mot det marine miljøet en petroleumsindustrien.

Synnøve, Bjørnar, tusen takk for kommentarer!

Synnøve,
De endringene som vil redusere kostnadene, er å innføre samme regelverket for borekaks og produsert vann i nord som det det som gjelder i sør. Disse endringene er fullt ut miljømessig forsvarlige: Før brukte man miljøskadelige stoffer ifm borekaksen, nå gjør man ikke det lenger. Også KLIF (tidligere SFT) er enig i at dette regelverket kan endres.

Bjørnar,
Den klare er erfaringen vår er at petroleumsvirksomhet ved normal drift ikke har negatriv effekt for fiskeriene. Det er også konklusjonene i forvaltningsplanen for Norskehavet og for Barentshavet og havområdene utenfor Lofoten og Vesterålen. Men nettopp hensynet til fiskerivirksomheten er jo en viktig grunn til at vi nå ikke starten en konsekvensutredning, men fortsetter kunnskapsinnsamlingen.

Jeg er heller ikke enig i at det ikke har blitt henyn til fiskerinæringen opp gjennom årene. Ved mange konsesjoner er det jo strenge boretidsbegrensinger, begrensinger på antall boringer etc nettopp av hensyn til fiskerinæringen. Møreblokkene er et eksempel på områder som ikke har blitt lyst ut for petroleumvirksomhet på lang tid. Igjen av hensyn til fiskerinæringen.
Så jeg fastholder at politikken har blitt utøvd i en balanse mellom hensyn til miljø, fiske og petroleum.

Jeg tror ikke oljeindustrien har ødelagt for fiskerne bortsett fra at det er en sikkerhetssone rundt oljeinstallasjoner. Som dykker på oljeinstallasjoner har det forundret meg mange ganger å oppdage store mengder med fisk og særlig torsk rundt oljeinstallasjonene i Nordsjøen. Det er sikkert flere som kan forklare dette fenomenet. Ser man på bunnforholdene i den grunnere delen av Nordsjøen ser man tydelig spor etter fiskernes bunntrål. Mange EU land driver den slags fiske med bunntrål som i mange tilfelle ødelegger bunnforholdene. I EU land er det lov å dumpe fisk som er forliten, dette har vert vist på programmet brennpunkt.

I alminnelighet ødelegger vel ikke oljevirksomheten for fiskeriet, men det gjør den hvis det går galt ala. Mexicogulfen, det er den muligheten noen av oss vil unngå. Det er også riktig at fiskerne er deres egen største fiende, da grådigheten fører til rovfiske. Men her skal EU ha det meste av skylda, i hvert fall i europeiske farvann. De går år etter år i mot havbiologenes råd, og tillater alt for store kvoter, derfor er de i gang med og utrydde fisken i deres farvann. Dumping av småfisk, og feile arter har forgått i mange år, men det bedriver jo Røkke og med .Men rovfiskeri foregår over alt på kloden, feks. er tunfisken snart utryddet pga. dette. Synd at fiskerne ikke forstår at de sager over den greina de selv sitter på. Spiser man såkornet, blir der ingen høst neste år.
En annen ting er, at de etterfølgende generasjoner også får bruk for olje, men skal vi pumpe opp alt, blir der intet tilbake til dem.

Jeg syns at det er synd at det ikke ble noen konsekvensutredning av områdene rundt Lofoten. Dette er fordi at en konsekvensutredning er en kjent, faktabasert prosess og metodikk for å skaffe kunnskap om området og konsekvenser i forhold til mulige utbygginger. En konsekvensutredning er ikke det samme som at det blir en utbygging. Jeg syns det hadde vært ryddigere hvis vi hadde sagt nei til en utbygging av disse områdene etter at vi satt på den nødvendige kunnskapen. Nå skal det drives kunnskapsinnhenting . Hva slags prosess er det? Hva skal kunnskapsinnhentingen munne ut i? Hvem skal gjøre kunnskapsinnhentingen, og får den innhentede kunnskapen noen konsekvenser?

Og en konsekvensutredning er det oljebransjen må ha for å kunne gå igang med oljeboring… Mange som mener at du har alt du trenger i forvaltningsplanen.
I den står det bla at direktoratet for naturforvaltning advarer mot oljeboring i nord. I tillegg til det viktigste, nemlig milløhensyn, er det andre ting som bekymrer meg. i Lofoten er livsnerven fiskeri, og sokkelen utenfor her er jo som kjent smal, faktisk så smal at det enkelte plasser er “krig” blandt fiskerne om å få satt sitt bruk. Hvis det kommer instalasjoner, sikkerhetssoner og suplybåter m.m å skulle ta hensyn til vil situasjonen bli enda verre. Kystflåten er under et hardt press, de har heller ikke mulighet, som havfiskerflåten , til å forflytte seg så mye. I en rapport fra Vista analyse står det at kystfiskflåten er viktig i området. Denne flåten står for 44% av førstehåndsverdien og 60% av sysselsettinga innenfor fiskeri i området. Det samla bruttoproduktet fra fiskeri for området va på 5.3 milliarder kr i 2004 (og kvota for torsk økt med nesten 40% fram til 2011).Mister vi kystflåten er det flere bygder her som sliter, dette er livsnerven i samfunnet, kan ikke kompenseres av oljebransjen. Og kan jeg poengtere at fisken er en fornybar ressurs i motsetning til oljen.

Det er så mye olje gass i verden at det halve kunne være nokk. Norge har olje og gass for minst 60 år og i USA harde de funnet enorme gass forekomster i skiferformasjoner og det samme i Canada. Skifergass finnes også i mange Europeiske land, men de behersker ikke teknologien for å hente den opp enda. Olje og gass vil være den fremste energi resurs for mange år fremmover inntil fusjon kraft er ferdig utviklet om ca 50 år.
Teknologi og særlig oljeutvinning til havs har sine svakheter, men det har også fiske med sine enorme fabrikktrålere. Hvor mange ganger har de nesten fisket havet tomt. Oljeinstallasjoner til havs med sine sikkerhets soner skaper faktisk fri soner for torsk og andre fiskeslag. Rundt plattformene i Nordsjøen er det enormt mye fisk. Oljevirksomheten i norske farvann slipper ut svært lite forurensning, men det vi bør fokusere på er mange norske og EU fabrikker som slipper ut kjemikalier og annen dritt ut i elver som renner ut i Nordsjøen. Dette svineriet skaper forstor algevekst og har nesten lagt all sukkertare død langs norskekysten helt opp til stavanger. Sukkertaren er der småfisk og yngel gjemmer seg og henter maten til de blir store, uten sukkertaren mindre fisk langs kysten. Fiskerne er ikke så miljø beviste med hensyn til fiske og hav som de gir seg ut for å være.

Harald Larsen, hvor i Mareanoprosjektet står det at “fiskerne er større trussel mot det marine miljøet enn petroleumsindustrien” ?
Det er kapitler som forteller om tråling på havbunnen, men det sies også at de områdene er de samme fra år til år.
Samtidig er det kanskje vanskelig å finne spor etter petroleumsvirksomhet, som etter det jeg kjenner til ikke er startet i disse områdene ?
Så å komme med en slik påstand som du gjør er kanskje “å ta kjeften for full” ?

Havet og miljøet , og vårt matfatnr 1 .
I TV siste tida har vi sett om Stillehavet , the pacific ocean . Lærerikt . Skikelig beskrivelse hvorledes CO 2 dreper , eller rettere sagt brenner opp korallene . Korallene dør i mangel på O2 .
Alt liv på jorden kommer opprinnelig fra havet .Arktisk og Antarktisk tiner , det blir mer vann i havet , øyer i the ocean pacifik synker i havet . Flo og fjære blir større på alle havområder , også på våre hav . Snart må de som har bygget hus og hytter helt ned i fjeresteinen flytte sine hus /hytter .
Havet blir mer temperert , også langs våre egne kyster . Artene vår mat blir borte , steder som har vert svert fiskerike , kan man nå ligge i timer med fiske uten å få fisk .
Sjøfuglen blir borte , den er redusert med over 50 % på våre egne kyster . Algene , og korallene på våre egne kyster blir borte , så følger også vår matfisk .

Vi har blitt beriket med et enormt stort havområde i barentsregionen , men hva hjelper dette når det blir så store
gass og oljeresurser som står på trappene , og banker på !
Vårt matfat havet blir tømt , og EU er en stor mektig bidragsyter til dette , og de gjør absolutt ingenting for at
artene skal bestå .
I en verden som ble varslet om en verdensomspennende matvarekrise for over 25 år siden av World Watch ,
legger petroleumsindustrien større og større beslag på våre matvareresurser i havet , og vår regjering støtter dem med nye tilldelinger .
EU sitter på dørstokken å forlanger å komme inn i de råd som vi er medlem i dag , i arktiske områder .
De tok vår olje og vår gass gjennom gassdirektivet ! Hva står vi igjen med nå , " vårt eget vann og vår egen fisk.
Snart tar de dette også , når de tar de Islandske havresursene , og våre matfat tømmes , (havet nr 1 ).

Norge bruker enorme beløp på vår militære flåte , som er under bygging i Spania . Noen fregatter er kommet , men Norge har ikke råd til å bestykke dem , hva skal vi med disse da !
Vi fikk også 4 nye moderne kystvaktsfartøy , her skulle flåten i det minste vert fordoblet , nå når vi for slike enorme havområder å bestyre i Barentshavet .
Vår kystvakt er også en superviktig instutisjon med hensyn til reddning på havet , man må bare bli imponert
over den innsats som vises under en reddningsaksjon , og søk , når man opplever dette på nært hold .
Her trenger vi fartøyene sårt i overvåking mot ulovlig fiske , mot petroleumsindustriens og regjeringens gribbeaktiviteter i vårt matfat nr 1 .

Norge burde nå ha lært av utslippene i Mexico-gulfen ! Uansett rutiner , uansett prosedyrer og uansett internkontroller vil det alltid være fare for enorme utslipp fra slike innstalasjoner .
Vårt kystfiske blir lagt øde , både av vår egen regjerings Ja-side (til EØS og EU ), og våre fiskere blir drevet bort i fra sine hjemsteder og bygder , og kanskje drevet ut i arbeidsledighet .
Og sannelig vil nå Brussel å EU inn å styre vår egen aktivitet på landbassert offshore gjenom petroleumsloven og vår EØS-avtale , med Borten Moe i første rekke , for å berede seg en framtid for Brussel .
Undres bare på hvor mange arbeidsplasser i offshore/adm i Norge , som blir lagt øde til fordel for Brussel:s
klamme hånd .

Husk at havet vil bli , og er vårt matfat nr 1 . Vår eksportindustri nyter godt av dette .

Petroleumsnæringen reprresenterer mange arbeidsplasser. Redd arbeidsplassene.